Минцифры не поддержало ретроспективные выплаты Авторам за обучение нейросетей
В одной из версий законопроекта разработчиков нейросетей предлагалось обязать выплатить правообладателям однократные гонорары за произведения (книги, музыку, изображения), которые уже были использованы для обучения ИИ.
28 августа Минцифры сообщило, что не согласно с «представленной редакцией» поправок в закон о развитии искусственного интеллекта, по которым разработчики должны были бы разово заплатить правообладателям за ранее использованные для обучения модели произведения. Спор о том, кому принадлежат результаты генеративных моделей, вышел на новый виток.
О чём инициатива
Речь шла о ретроспективном вознаграждении — то есть о плате задним числом за данные, использованные до вступления нормы в силу.
Инициаторами выступают правообладатели. Среди публичных фигур, поддерживающих дискуссию, в материалах упоминаются, в частности, поэт Илья Резник и представители музыкального и книжного рынка.
Позиция Минцифры
В пресс-службе министерства пояснили: даже после доработки инициативы основные вопросы, которые ранее возникали у участников рабочей группы, остаются актуальными.
«Защита интересов правообладателей должна учитываться при дальнейшем формировании регулирования, однако предложенная конструкция однократных выплат пока не является согласованным решением этого вопроса», — заявили в Минцифры.
Ведомство подчеркнуло, что работу над регулированием нужно продолжить с учётом позиций всех сторон.
В чём суть спора
Юристы расходятся во мнении, допустима ли обратная сила такого требования. Ключевые аргументы сторон:
Правообладатели: их произведения использовались для обучения коммерческих моделей без выплат, поэтому компенсация справедлива.
IT-компании: ретроспективные платежи создают правовую неопределённость, ведь состав обучающих данных в большинстве моделей уже невозможно точно восстановить.
Регулятор: однократные выплаты не являются согласованным механизмом, защита авторов должна встраиваться в общую модель регулирования, а не решаться «точечно».
Что это значит для читателя
Пока решение не принято, а значит:
разработчикам ИИ не грозит немедленный «налог на прошлое» за уже обученные модели;
авторы пока не получили закреплённого на законодательном уровне права на выплаты за использование контента в обучении;
рынку нужен понятный механизм, который устроил бы и создателей, и технологический бизнес.
Вывод
История с компенсациями — первая заметная попытка в России распространить авторские отношения на обучение нейросетей. Минцифры фактически отложило её на доработку, но сам факт обсуждения означает: вопрос «платить ли авторам за данные для ИИ» уже не закрыть. Следующая версия поправок определит, в чью пользу будет баланс — авторов, разработчиков или компромисс между ними.
Источники
Полезное
Читайте также
